Dreigen is sociaal gedrag dat afkomstig is uit de dierenwereld.
Het is een manier om iets voor elkaar te krijgen zonder daarvoor een prijs te betalen.
Je laat je tanden zien, en je tegenstander calculeert ( niet “denkt”, dieren kunnen niet denken ) zijn kansen op een overwinning en de schade die hij bij het gevecht mogelijk oploopt.
Geert Wilders laat ook om de haverklap zijn tanden zien.
Of dat zo verstandig is, is de vraag, want als je goed kijkt, zie je dat hij eigenlijk een kunstgebit heeft.
Ik dacht voorheen dat de PVV als “gedoogpartner” zonder meer de stekker uit het kabinet kon trekken.
Dat is helemaal niet zo !
De PVV is voor het kabinet inwisselbaar voor iedereen die zin heeft.
Het enige dat de PVV kan doen, is een motie van wantrouwen tegen het kabinet indienen.
Maar de PVV heeft zelf bij lange na niet genoeg zetels om die motie aangenomen te krijgen zonder steun van de oppositie.
Dat betekent dat als andere partijen het niet opportuun vinden om nu verkiezingen te houden, het enige effect zal zijn dat de PVV zichzelf in de oppositiebankjes lanceert.
Waar ze in de praktijk toch al zitten. Als de motie wel wordt aangenomen, en er komen nieuwe verkiezingen, is de grote vraag wie er iets bij wint. Hetzelfde kabinet zal niet opnieuw gevormd kunnen worden, omdat de combinatie nu stemmen tekort komt. Dus er komt hoogstwaarschijnlijk een andere regering, waarbij de PVV definitief naar de oppositie gaat. De partijen die nu in de oppositie zitten, en volgens de peilingen zetels zouden verliezen bij nieuwe verkiezingen, zouden de motie uit eigenbelang mogelijk niet steunen. Ik denk aan de PVDA en Groen Links. Daarmee zou de motie afketsen. Het zou automatisch een ruk naar links betekenen voor de koers van het kabinet, als oppositiepartijen de rol van gedoogpartner zouden overnemen. Nieuwe verkiezingen betekenen een sterkere ruk naar links. De PVV is en blijft een rechtse partij.
En daarom is het een loos dreigement van Geert Wilders, en is de rol van de PVV de komende jaren waarschijnlijk uitgespeeld.
Wanneer heeft u voor het laatst gedreigd ?
by
Tags:
Comments
25 responses to “Wanneer heeft u voor het laatst gedreigd ?”
-
Ik heb blijkbaar ook ooit eens gedreigd. Een dreiging naar een moderatice bij de edele volkskrant. Martine heette ze geloof ik.
Ik ben me van mijn dreiging nog steeds niet bewust, wel van de dreiging van haar kant en vooral die naar mijn kinderen.
Maat goed het zei zo. Sommigen hebben blijkbaar die rechten, vooral bij de volkskrant.
Wat Geert Wilders betreft denk ik dat je fout zit. Je kent ook mijn mening. Ooit schreef ik: The sky is the limit for Geert Wilders.
Deze stelling is nog niet bereikt, ook al heeft hij stevig de touwtjes in handen in de huidige situatie.
Komen er nieuwe verkiezingen dan worden de kaarten opnieuw geschud. Geert Wilders heeft een enorme populariteit vooral bij jongeren. Op scholen waar vaak politieke debatten worden gehouden, spring deze voorkeur en heel vaak uit. Niet zo vreemd met zijn uitspraken van afgelopen jaar. “Doe eens normaal man” en ook de poedel van het kabinet Rutte deed het voor treffelijk. Wat denk je van tuigdorpen en de animal cops? Het trekt overal een beetje.
Je moet de kracht van deze uitspraken niet verwaarlozen. Bij verkiezingen staan de zaken er heel anders voor. Wilders heeft veel verborgen stemmers. Er zijn hele straten die op hem stemmen. Als over een half jaar de mensen door gaan krijgen toch met het Wilders beleid er goed uit te springen, laat dan de verkiezingen meer komen.
Maar zelf denk ik dat hij het prima met Mark Rutte kan rooien en dat ze samen de vier jaar vol gaan maken. Let op mijn woorden! -
Rikus, ik denk dat je mijn stuk opnieuw moet lezen, maar dan langzaam en daarnaast moet je even kijken naar de laatste peiling van Maurice de Hond, waar ik dit op gebaseerd heb.
Wat ik bedoel, is dat in politieke kringen de dreigementen van Geert Wilders waarschijnlijk niet serieus genomen worden, omdat hij niets wint met het uitvoeren van het dreigement. Dat maakt hem irrelevant. Hij zal met gemak zijn 4 jaar uitzitten, en de volgende 4 of 8 ook nog wel, maar hij zal niet meer in staat zijn om via onderhandelingen nog iets van zijn programma binnen te slepen. Effectief ligt er een cordon sanitaire om hem heen. Hij zal de geschiedenis in gaan als de uitvinder van rude language in de tweede kamer en van de caviapolitie. -
Ik volg alles wat met politiek en vooral met Wilders te maken heeft.
In de laatste peilingen van Maurice de Hond had hij nog steeds 2 zetels meer dan waarmee hij nu in de kamer zit.
Als ik zou was zou ik eens op politiek 24 de wekelijkse stemmingen volgen. Daar wordt je echt duidelijk hoe het in elkaar steekt.
Wilders heeft voorlopig bereikt wat hij wil. Hij is een man van zijn woord en houdt zich aan de afspraken welke gemaakt zijn in het gedoog en regeer akkoord. Rutte prees hem daar zelfs gisteren nog luidkeels voor. -
“Het enige dat de PVV kan doen, is een motie van wantrouwen tegen het kabinet indienen.”
Nee hoor, hij kan ook gewoon zijn steun intrekken en dan is het kabinet z’n meerderheid kwijt. (Voor de oppositie geldt wèl dat een motie van wantrouwen de enige manier is om het kabinet ten val te brengen.) Omgekeerd kunnen zij hèm ook dumpen als ze het gemeut zat zijn (- en daar moet hij niet aan dènken, dat klopt).
Dan is het idd. mogelijk dat ze ‘m inruilen, maar dat zou wel een unicum zijn. Er is een regel die voorschrijft dat er slechts 1 kabinet per verkiezingsperiode kan zijn, dus men moet het dan weten te verkopen als een voortzetting van Rutte 1. En da’s dan weer erg onaantrekkelijk voor enige gegadigde, omdat dit kabinet nogal een ‘uitgesproken profiel’ heeft (om het netjes te zeggen). -
Overigens van het beruchte cordon sanitaire, waar de verliezende patijen en de Wilders alarmisten zo van overtuigd waren is niets te merken. Mark Rutte is zelfs zeer tevreden met deze combinatie.
Maar het kan nog beter als Geert Wilders, de SP met Emiel Roemer en de VVD een nieuwe regering gaan vormen. Ik denk dat dit in de toekomst zal gaan gebeuren. -
@Joke :
Ik dacht eerder hetzelfde als jij, maar na nog eens lezen wat nu precies een minderheidskabinet is, begrijp ik het anders, dat hij niet tegen de wil van een meerderheid van volksvertegenwoordigers het kabinet ten val kan brengen. Dat zou hem ook meer macht geven dan de kiezers hem gegund hebben.@Rikus :
Je blog lijkt al heel lang een 1 op 1 kopie van Elsevier. Je komt ook weleens op GeenStijl, maar niet zo vaak. -
@Joke Mizée 28/12/2011 at 23:55
Hoe wil de oppositie het kabinet laten vallen als de 3 in de coalitie 1 blok vormen, No way
Maar ga er wel vanuit dat het spannend gaat worden komend jaar.
En er zijn in het verleden meer moeilijke tijden geweest.
Dit kabinet heeft een zeer moeilijke klus te klaren, laten we dat niet vergeten. Persoonlijk vindt ik dat Wilders een belangrijke stem in het geheel heeft.
Maar ik merk ook dingen die mij totaal niet aanstaan.
Neem nu eens de valys taxi regeling voor gehandicapten die niet met openbaar vervoer kunnen reizen hun jaarlijks budget van 750 km is terug gebracht naar 400 km. Bijna de helft minder, Juist de zwakken in onze samenleving moeten het als eerste ontgelden. Dit is geen sociaal beleid meer -
@beheerder 29/12/2011 at 00:07
In Elsevier staan heldere artikelen. In mijn epiloog geef ik daarop mijn mening.
Ik reageer daar ook vaak, doe ik ook op Joop.nl
Op Geen Stijl niet zo vaak meer. -
Je hoeft niet in de regering te zitten, noch een gedoogakkoord ondertekend te hebben om een rol van betekenis te spelen in de politiek. Kijk maar wat één lid van de SGP in de Eerste Kamer allemaal voor elkaar krijgt.
Voordat dit gedoogkabinet aantrad, speelde Wilders al jaren een belangrijke rol in de politiek en ik vrees dat dit niet zo snel zal veranderen als Wilders de boel opblaast. Kijk alleen maar welke invloed Wilders heeft gehad op de partijprogramma’s van een flink aantal politieke partijen.
Volgens mij kan het kabinet zonder Wilders gewoon door. Wilders maakt formeel geen deel uit van het kabinet. Het kabinet Rutte is een minderheidskabinet van VVD en CDA dat meerderheden moet zien te verwerven om te kunnen regeren. Hoe die meerderheden worden gevormd (met welke partijen) is als zodanig irrelevant voor het voortbestaan van het kabinet.
Overigens is het zeer de vraag of je voor dreigen geen prijs betaalt. Met elk dreigement dwing je een ander in de positie om óf de aftocht te blazen, óf te reageren. Op het moment dat je dreigt is niet te zeggen hoe het uit zal pakken.
-
@Knutsel: Het is wel een ‘bijzonder kabinet’, ja. Maar waar concludeer je dat dan uit?
Hij is in die zin gebonden, dat hij heeft getekend – middels het gedoogakkoord – dat hij het kabinet niet met wantrouwen zal treffen op de punten die in het regeerakkoord staan. Maar het hele contract opzeggen kan m.i. altijd – helemaal bij een mooie gelegenheid – en daar heeft hij niemands steun voor nodig. Daar kan hij zich dan ook niet achter verschuilen, dus is het overduidelijk dat hij bluft.@Rikus: Dat kan ook niet. Ik zeg alleen dat de oppositie geen ander middel dan dat, in tegenstelling tot de coalitiepartijen. Wilders heeft geen enkele van zijn sociale beloftes (pensioenen, zorg etc.) waargemaakt. Zijn HRA-standpunt is ook niet echt Henk & Ingrid-vriendelijk.
-
@Joke Mizée :
Ik heb voor ik dit schreef wat zitten lezen ( voornamelijk Wikipedia ) om antwoord te krijgen op de vraag : wat is een minderheidskabinet nu eigenlijk, en met name in Nederland, want elk land heeft weer andere regels. En waarom noemt men het een gedoogconstructie, terwijl de term “minderheidskabinet” al veel langer in gebruik is ?
Uit wat ik las begreep ik, dat alleen CDA en VVD het kabinet kunnen opblazen. Dat begreep ik met name uit het feit, dat toen de PvdA uit de regering stapte (1982, van Agt III), het ook mogelijk was dat het daardoor ontstane minderheidskabinet gewoon door ging, dus kennelijk mogen afspraken over gedogen ook halverwege de regeerperiode gemaakt worden, zolang de oorspronkelijke regeringspartijen op hun plek blijven zitten. -
Rikus stelt de “bedreiging” die hem ten deel viel opzettelijk verkeerd voor. Martine mailde mij indertijd fysiek bedreigd te worden door hem. Als ik mij goed herinner is er toen aangifte gedaan bij de politie. Rikus is terecht van het VKblog verwijderd naar aanleiding van zijn dreigementen .
Ik zie liever de naam van Martine niet besmeurd door deze minderwaardige onterechte beschuldiging. -
http://onafhankelijke-bloggers-associatie.nl/oba-feuilleton-nieuwjaarsgedicht/
Zie onderaan .. Ik ben weg Bij O B A !! Joshua
http://www.joshua-actuality.nl en http://www.discutantes.nl
Heel verdrietig .. en ben écht kwaad, ga het verder ook niet uitleggen!
Daar ik ook nog iedere maand ze ondersteun !! -
@100-woorden 29/12/2011 at 00:31
Scherp opgemerkt en dat in 110 woorden
Vooral de opmerking over het op de PVV afstemmen van verkiezing reoriek spreekt me aan -
@fred van der wal 29/12/2011 at 08:06
Jou geheugen is een zeef Fredje als het om waarheid gaat, vraag er Grote Pier, de baron of Of robert kruz.om er een paar te noemen maar een op na
Was die Martine ook een wippie van jou? -
@Joke Mizée 29/12/2011 at 00:31
In de politiek haal je meestal niet je hele punt binnen, maar 75% is ook een aardig resultaat
Het is geven en nemen en daar is hj een meester in
Kijk maar naar de pensioen leeftijd, de inkrimping van het leger, het terug dringen van de uit de hand gelopen ontwikkelingshulp, het bezuinigen op subsidies van uitgerangeerde kunstenaars zoals Fred van der Wal. Dit zijn punten die Henk en Ingrid niet raken. Heb vertrouwen Joke -
Rikus, het is niet de bedoeling dat je op mijn blog bezoekers komt beledigen. Ik deel daar bans voor uit.
Wat je schrijft over Geert Wilders, vind ik onzin. Geert Wilders heeft niets gedaan tegen de verhoging van de pensioenleeftijd. Hij heeft dat punt als eerste ingeleverd bij de onderhandelingen over de nieuwe kabinet dat hij gedoogt. Vergeten ? De hoogte van de ontwikkelingshulp is niet uit de hand gelopen, maar in een heel ver verleden internationaal afgesproken. Fred van der Wal krijgt volgens mij geen subsidie. Jij trouwens wel, en je klaagt dat daar de helft van af gaat, terwijl je volgens eigen zeggen “een riant pensioen” krijgt.
Als we het hebben over subsidie op kunst, moet je meer hier aan denken :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Residentie_Orkest
Zo’n orkest kan niet bestaan zonder subsidie, dus het stopzetten daarvan betekent vaak gewoon het einde, want 10 % van de orkestleden naar huis sturen is geen optie.
Einde orkest betekent dat ze die 90 % die ze zelf verdienen ook kwijtraken. Subsidie is nooit bedoeld om iets voor 100 % te financieren. -
@Joshua : ik denk dat iedereen nu wel gelezen heeft dat je het niet eens bent met een beslissing van OBA. Dit is niet de manier om je zin te krijgen.
-
beheerder 30/12/2011 at 18:40
Welke bezoeker beledig ik? Goed lezen: wie wei is
En wat je over Wilders en de pensioenen zegt is onzin. Dat wilde de linkse pers graag zo doen voorkomen Het ging om 2 jaar en werd door toedoen van Wilders 1 jaar. Goed resultaat toch? -
Rikus, ik kan lezen. Ik zie 2 beledigingen aan het adres van Fred van der Wal, en ik wil niet dat de ene bezoeker de andere beledigt op mijn blog. Die regel hanteer ik zonder aanzien des persoons.
-
toch even lezen wat het Fredhe schrijft
Maar goed ik ben al weg. Ik heb hier geen zin in
Je kent mijn standpunt -
@Rikus, ik heb gelezen wat Fred schrijft, maar het is niet de bedoeling dat de een de ander gaat beledigen. Ben je het niet met iemand eens, vertel maar waarom. Ik lees geen enkel argument.
-
Goed je doet maar
Zo ik al schreef ik heb hier geen zin in
Je hebt blijkbaar verschil tussen de 1 en de ander
einde verhaal -
Voor wat betreft het recht om andere bezoekers te beledigen is er geen verschil tussen jullie. Ik heb namelijk hetzelfde al een keer tegen Fred gezegd.
-
Niet gelezen hier naar aanleiding van zijn opmerking
En mijn reactie was zeker gepast en correct naar de persoon
Maar goed ik zal niet meer op je weblog komen
Leave a Reply