Is dit kunst ?

Comments

33 responses to “Is dit kunst ?”

1. 

   Glaswerk

   07/06/2010

   
   @Knutselsmurf: Heeft het werk een titel en is er ook een "beschrijving" van.

   In dit geval ben ik van mening dat de maker van de stationsoverkapping een grotere kunstenaar was

   Mee eens.
   Misschien dat men er een zeiltje overheen kan spannen zodat men kan schuilen als het regent…

2. 

   knutselsmurf

   07/06/2010

   
   Er stond geen bordje bij, maar ik ga er van uit dat het bedoeld is als kunst en geen bushokje.
   Er stopt namelijk geen bus daar.

3. 

   jdekat

   07/06/2010

   
   Dit is kunst, want het heeft geen nuttige of bruikbare functie, zelfs niet voor de hangjeugd.
   Toen het overkapping was, was het dus geen kunst vanwege zijn nut.
   Als de pvv aan de macht komt zal die er wel moslims aan ophangen, dan is het geen kunst meer.

4. 

   paco painter

   07/06/2010

   
   In ieder geval kunstig

5. 

   Marius van Artaaa

   07/06/2010

   
   ja , treurig dat verval in de kunst, knutselsmurf
   je ziet bijna alleen dat soort vondsten
   beeldhouwen is er niet meer bij
   het is al bloemschikken wat men beoefent
   maar dan met de resten van gebouwen en andere
   overblijfselen…

6. 

   Rob Kruzdlo

   07/06/2010

   
   Staalhard kunst

7. 

   blogpieper

   07/06/2010

   
   @knutselsmurf, niets is leuker dan een discussie over (de kwaliteit van) kunst. Mijn ervaring is dat je niet altijd gebruik kan maken van de begrippen "mooi" en/of "lelijk", dat is sterk persoonsgebonden.
   Mijn credo is dat kunst haar eigen wetten heeft en dat ik het belangrijk vind als ik onder een kunstwerk maar een naam, die van de maker(ster) kan plaatsen in plaats van wel "100" mogelijke kunstenaars.

8. 

   maria-dolores

   07/06/2010

   
   hm… ik vind het in combinatie met die flats (en de geparkeerde auto’s die er vlabij kunnen gaan staan) niet mooi.

9. 

   Wim Duzijn

   07/06/2010

   
   De boel ziet er behoorlijk dreigend en somber uit. Daarom begrijp ik niet zo goed wat de sociale functie van dit object is. Altijd hebben politici de mond vol over binden dit en binden dat, maar als kunstenaars de rol van splijtzwam spelen dan houden ze angstvallig de mond dicht.

10. 

    renelouman

    07/06/2010

    
    Bijna net zo mooi als dat matras op de Meeuwenlaan, van 10 x 15 meter.

11. 

    Vogel-vrij

    07/06/2010

    
    In dit geval is er wel rekening gehouden met de gevoelens van de buurtbewoners.
    Er zijn [rechtsboven] twee haken aan het dak van de flat bevestigd, zodat bewoners zich eenvoudig kunnen verhangen als het hen allemaal teveel wordt.

    Het is kunst, maar de maat van het werk detoneert met de omgeving.

12. 

    fred van der wal

    07/06/2010

    
    Het is de absolute rotsooi die bij gebrek aan kunsthistorische kennis door socios en aanverwanten wordt versleten voor beeldende kunst.
    De idee dat iedere mens een kunstenaar is berust op een misvatting in het leven geroepen door de COBRA sufferds, een stelletje rond neukende gesjeesde ULO scholieren die dachten met hun geklodder en woordgrapjes kunst te bedrijven.
    Mis meneer Knutsel!

13. 

    Flo

    07/06/2010

    
    gatver! wat een lelijk ding zeg! En zo te zien spuit de overijverige gemeente ook het gras al dood wat moedig tussen de steentjes door probeert te groeien. Als het ding nou op een groen veld had gestaan, met klimop die langs de palen omhoog kon groeien, nou ja, dan zou het misschien nog wat kunnen worden. Maar dit is echt naargeestig.

    Misschien is het vanuit de juiste hoek wel een soort van Stonehenge, en onstaat er door zonlicht en schaduw nog iets bijzonders. Vanuit jouw perspectief zijn in ieder geval die twee verkeersborden zichtbaar die de lucht in wijzen…

14. 

    knutselsmurf

    07/06/2010

    
    @Fred van der Wal
    Dat dit rotzooi is, ben ik met je eens.
    Het zal wet geplaatst zijn in het kader van een wet die voorschrijft dat 1 % van de bouwkosten moet worden besteed aan kunst.
    Iets groots en vandaalbestendigs.
    En heel opportunistisch dacht iemand toen waarschijnlijk dat veel mensen die overkapping mooi vonden ( jammer dat ie gesloopt is ) en dat de gemeenteambtenaren en de sociale werkplaats bijna al het werk konden doen, en dat hij met dat idee wel hoge ogen zo gooien bij de commissie.
    Kassa !

    Volgens mij hebben alle mensen wel degelijk een kunstenaar van binnen, denk maar aan grotschilderingen en aan hoe elke kleuter gek is op kleurpotloden.
    Geef een volwassene een doos kleurpotloden ( of nog erger, een camera ), en er gebeurt niets, of in ieder geval niets dat buiten de lijntjes gaat.
    Het is heel moeilijk om je niets aan te trekken van verwachtingen.

    En dan wil ik het nog niet hebben over talent ( hebben er maar weinig ), en over de tijd die het kost om iets te leren. ( 10 jaar ).

    Als je kunst gemaakt van vuilnis wil zien, moet je eens kijken in de Wereldwinkel. Het kan dus wel.

15. 

    fred van der wal

    07/06/2010

    
    Knutselsmurf,
    De percentage regeling kan worden toegepast maar het is geen verplichting. De opdracht situatie in het kader van de % regeling was in de jaren 70 een kwestie van voornamelijk vriendjespolitiek, nu een kwestie van inschrijving, dus lijkt er weinig veranderd. Een kleine groep " kunstenaars" wordt nog steeds in de gelegenheid gesteld via relaties een torenhoog inkomen te verwerven.
    In Amsterdam kende ik een percentage kunstenaar die ik in het begin van zijn loopbaan heb geholpen, die al snel meer dan een miljoen gulden verdiende per jaar en als dank voor geboden hulp aankopen van mijn werk blokkeerde en in de commissie stipendia aanvragen voor werkbeurzen en reisbeurzen stelselmatig af wees.
    Het is kenmerkend voor het kunstenaarsplantsoen.
    In één geval vroeg hij 30000 aan steekpenningen in 1972 vooruit te betalen om een percentage opdracht in de Bijlmermeer te kunnen verwerven. Mijn netto maandinkomen was nog geen 500 gulden echter en spaartegoeden waren er niet. We konden maar net rond komen. Een ingediende klacht naar BBK’69, een clubje VVD kunstenaars waar deze oplichter lid van was wist te melden dat het een gewone gang van zaken was bij het toekennen van opdrachten met overheidsgeld.

16. 

    assyke

    07/06/2010

    
    maak er een multiglijbaan van
    voor groot en klein
    niemand hoeft meer in de rij te staan
    behalve als het enthousiasme enorm is

17. 

    PiratePete

    07/06/2010

    
    Ha die Knuts.

    Met de subsidie van kunstenaars krijg je kunst die niemand begrijpt of mooi vindt.
    Ik vind het wel kunstig.

    Wist je dat Knuts een anagram is van kunst!

18. 

    knutselsmurf

    07/06/2010

    
    PiratePete :
    Ik vind het vooral luguber : 3 galgen op een rij.
    Wat is er mis met openbaar groen ?
    Of geef het geld gewoon terug aan de mensen, op voorwaarde dat ze iets in de hal plaatsen, zodat iedereen het kan zien.

19. 

    kitty

    07/06/2010

    
    Dergelijke ‘souvenirs’ vind je regelmatig en al helemaal bij ijzeren constructies. Men wil een stukje historie behouden maar de sfeer van het nieuwe kunstwerk is niet altijd geslaagd 🙂

20. 

    PiratePete

    07/06/2010

    
    3 galgen.
    Zo had ik het nog niet bekeken.

21. 

    Graaf Geo Hemelschraag

    07/06/2010

    
    Over smaak valt altijd te twisten, dat blijkt maar weer. Ik vind het wel mooi.

22. 

    knutselsmurf

    07/06/2010

    
    Ja, er is altijd wel iemand die het mooi vindt, al is het maar de vrouw van de kunstenaar.
    Toch ben ik verbaasd dat dat ding daar staat.

23. 

    Jezzebel

    07/06/2010

    
    Ik ben het zo niet met je eens.
    Dan is de maker van de wc pot een grotere kunstenaar dan Marcel Duchamp die er zijn handtekening opzette, en dat is juist het geinige, Duchamp is de grootste als het gaat om conceptual art.
    Het gaat te ver om het uit te leggen

    http://www.understandingduchamp.com/
    Veel naar kunst kijken helpt.

    Ik vind dit een prachtige vondst, het zet je aan het denken, over alles wat was en wat het zou kunnen zijn.
    Er zit ook een soort brug tussen heden en verleden in.

    Sorry niet aanbevolen.
    (uiteraard ook niet afbevolen :-))
    .

24. 

    knutselsmurf

    07/06/2010

    
    @Jezzebel :
    We zijn het oneens.
    Kunst die in een woonwijk tussen de huizen neergezet wordt, heeft niets te maken met het werk van iemand waarvoor mensen naar het museum komen.
    Dit is gewoon een belediging, net zoals jij beledigd zou zijn als je de hele dag verplicht moest kijken naar een schilderijtje van een zigeunerin, of zo’n betraand jongetje.

    Die gemiste aanbeveling :
    Als ik echt iets belangrijks te zeggen heb, maak ik me daar druk om.
    Dit blog is een achteloos kladje bij een foto waarvan ik me afvroeg waarom ik niet gewoon doorgereden ben. Ik wilde een laagstaande zon, maar het was nog te vroeg, dus ik fietste rondjes om de tijd te doden.

25. 

    Jezzebel

    07/06/2010

    
    Je moet eens weten hoe écht belangrijk kunst is.
    Als je het zo behandeld had.
    Eens of oneens, dan had ik wel aanbevolen.
    Veel te gemakkelijk hoe je met een meninkje een gelijkje haalt.
    Zal wel.
    Ik vind het mooi.
    Marcel Duchamp, ik smeek je, verdiep je in hem.
    Hij heeft je nog een wereld te vertellen.
    .

26. 

    knutselsmurf

    07/06/2010

    
    @Jezzebel :
    Er hadden ook 20 mensen Ja ! kunnen antwoorden.
    Het lijkt er toch een beetje op dat 9 van de 10 het geen kunst vinden, maar een object dat door de gemeente voor hun deur gezet is.
    Je ziet ze overal, zoals iemand anders al schreef.
    Onderdelen van bruggen, van schepen.
    Ze waren mooi in hun oorspronkelijke omgeving, maar niet op deze manier.
    Ik snap de bedoeling wel, maar ik vind het volledig mislukt.
    Ik hou wel van Andy Warhol, maar niet hiervan.

27. 

    fred van der wal

    07/06/2010

    
    Ik ben het zelden eens met Knutselsmurft maar nu toch volledig. Woonwijken opzadelen met geestloze monstruositeiten de niemand mooi vindt en buiten elk overleg met de bewoners worden geplaatst zou verboden moeten worden. Het is geld weg smijten.
    De onzin van Marcel Duchamp heeft daar inderdaad niets mee te maken.
    Een aanbeveling voor deze bijdrage.

28. 

    flip willemsen

    07/06/2010

    
    eens met jezzebel

29. 

    knutselsmurf

    07/06/2010

    
    Oeps, dat zijn er al 3.
    Ik ben blij dat het niet voor mijn deur staat.
    Doe mij maar een mooi beeld(je), en niet zo’n abstract ding.
    Het is ook zo mode, over 10 jaar schamen mensen zich hiervoor.

30. 

    Isis Nedloni

    08/06/2010

    
    Beste Knutselsmurf

    Ja…ik weet het….

    Het is een vorm zonder echte ziel.
    De kunstenaar werkt blijkbaar vanuit een aanpassing.
    En aanpassing is nimmer goed bij het scheppen.
    In verschillende dorpen en steden staan dit soort zielloze projecten.
    Ze staan er zonder enige uitstraling.
    Zonder swung.

    En heel goed dat je dit op je blog zet.
    Dat heb je goed gezien.

    Vriendelijke late avond groet!

31. 

    lidy

    08/06/2010

    
    Dit object heeft inderdaad geen ziel.
    Je slaat de spijker op de kop Isis!
    Werken vanuit aanpassing is het.

32. 

    Appelvrouw

    09/06/2010

    
    Ik zie wel mogelijkheden, je kunt er in klimmen, en er afglijden.
    Lijkt me erg leuk.

33. 

    knutselsmurf

    09/06/2010

    
    Ja, klopt, maar dan word je in een busje geladen, en kunnen je ouders je komen halen, na het beluisteren van een preek. Er liggen ook geen rubber-tegels onder.