Misschien is het iemand weleens opgevallen dat het heet is in je auto, als hij de hele middag in de zon heeft staan bakken.
Het is vast ook veel mensen opgevallen dat er al een tijdje een hype is van elektrische auto’s.
En dat de infrastructuur om al die auto’s van lading te voorzien achterblijft.
Het is dan ook allemaal nep. Ja, er bestaan elektrische auto’s en ze doen het, maar ze zijn niet datgene waarvoor ze worden aangeprezen.
Een elektrische auto is een product waarmee een fabrikant geld verdient. Dat is waar het om gaat, niet meer en niet minder.
De wereld draait niet om het milieu.
Het milieu is een verkoopargument.
Er is wel degelijk een probleem, maar dat kun je zelf oplossen door de fiets te pakken, in plaats van de auto. Er is geen reden waarom de gemiddelde mens elke dag een afstand zou moeten afleggen die groter is dan een fiets aan kan. Ja, het werk komt niet naar je toe, maar wie heeft al die uitgestrekte bedrijventerreinen eigenlijk bedacht ?
Dat een elektrische auto wat voor probleem dan ook zou helpen oplossen, is eenvoudig te weerleggen.
Ten eerste, omdat elektrische auto’s nieuwe problemen introduceren.
Zo zijn er niet genoeg grondstoffen voor al die batterijen, zoals er ook niet genoeg olie is voor al die benzine.
Ten tweede, omdat het hele wagenpark er ruim 100 kilo per voertuig zwaarder door wordt. Al dat asfalt zakt nu al zo snel in de grond, dat wordt nog erger.
Ten derde, omdat die batterijen opgeladen zullen moeten worden. Geen enkele denker heeft daar ooit een oplossing voor bedacht, eenvoudigweg omdat niemand serieus rekening houdt met een groot marktaandeel van elektrische auto’s. Ze blinken vooral uit in een klein aantal toepassingen. Taxivervoer in drukke steden. Racen. Maar niet om Jan Modaal naar zijn werk te brengen, daar zijn ze niet geschikt voor.
Wat ik nog niet bedacht had, is of de energiebesparing die geclaimd wordt, eigenlijk wel een valide argument zou zijn om de aanschaf van een elektrische auto te rechtvaardigen. Zou dezelfde energiebesparing met dezelfde kosten niet op een andere manier verkregen kunnen zijn ?
In dat geval zou de aanschaf van de elektrische auto op verkeerde gronden zijn gebeurd.
Laten we in gedachten het geld eens op een andere manier uitgeven.
In elke auto zit een dynamo en een accu. Want een auto vreet elektriciteit, en je kan nu eenmaal niet met een verlengsnoer rondrijden. Stroom voor de verlichting, de radio, de ruitenwissers, de motorkoeling, de brandstofpomp, de boordcomputer, de airco etc….
De automotor verbruikt door die dynamo zo’n 10% extra brandstof.
Wat als je nu eens de dynamo er uit sloopt, en zonnecellen op het dak van je auto plakt ? Dat kan met elke auto, en daarvan hebben we er in Nederland 5 miljoen.
Stel, de gemiddelde auto heeft 2 vierkante meter beplakbaar oppervlak. Dat is samen 10 miljoen vierkante meter oppervlakte. Die leveren in de volle zon 150 watt elektriciteit per vierkante meter.
Dat is 1.500 megaWatt piek. Zoveel als een forse elektriciteitscentrale.
Nu rijden er in Nederland zo’n 30.000 elektrische auto’s rond. Nog geen 1 % van het totaal. Samen goed voor een halve procent besparing op de totale benzinerekening. Net zoveel als waneer je 250.000 van de 5.000.000 auto’s zou beplakken met zonnecellen.
Stel dat dat 1.000 euro per auto zou kosten. ( als de fabriek het al deed, kostte het waarschijnlijk de helft of nog minder ).
Dat zou 250 miljoen euro zijn.
En wat kosten 30.000 elektrische auto’s ?
30.000 x 30.000 = 900 miljoen ( !!! )
Kortom : de kopers van elektrische auto’s worden in de maling genomen. Hun geld wordt gebruikt om een fabriek overeind te houden, meer niet.
En mensen die niet eens een auto hebben betalen er net zo hard aan mee.
Leave a Reply