Herbert Blankesteijn voorspelt de verkeerde toekomst

Volgens Herbert is de desktopcomputer binnen 5 jaar uitgestorven.
Ik viel bijna van mijn stoel van het lachen, toen ik het las. Ik had in 2005, toen ik voor IBM werkte, een laptop die ‘s-nachts in een locker ging en waar je overdag op moest werken. Sommige mensen hadden een standaard waarmee ze dan het scherm wat omhoog konden brengen, wat wel ten koste van het typen ging.
Het bespaarde vast iets op schoonmaakkosten, maar of een kantoor nu in 1 uur of in 50 minuten schoongemaakt wordt…..

Ik kan behalve ergonomie nog veel meer tegenargumenten opnoemen :

• laptops blijven duurder in aanschaf
• centraal beheren van de software op de machine gaat niet lukken als het apparaat niet aangesloten is.
• een toetsenbord kost 2 tientjes. Ze sneuvelen bij bosjes. Een laptop repareren kost de helft van de nieuwprijs.
• de batterij van een laptop is een slijtageonderdeel. Een nieuwe kost 100 euro. Ze gaan 2 jaar mee.
• een beeldscherm waar 2 A4 tjes naast elkaar op passen, werkt prettiger dan het 15,4 inch laptop-scherm, of de 10 inch van de tablet.
• iedereen heeft thuis een PC. Wat ga je dan thuis met die laptop doen ?
• ik schat dat 5% van de laptops die mee naar huis gaan wordt gestolen uit de auto, in de trein blijft liggen, valt of op straat uit handen getrokken wordt.

Even kijken wat voor argumenten Herbert aandraagt.
O, hij ziet de verkoop van desktopcomputers dalen en die van tablets stijgen.
En hij trekt de conclusie dat het ene apparaat het andere vervangt.
Ja, dat zou ik misschien ook wel denken als ik nog nooit een kantoor van binnen had gezien.
Tablets zijn vrij nieuw, nog niet iedereen heeft er een. Desktop-PC’s heeft wel iedereen. Er staan er minstens 3 op elke zolder. Zolang ze niet kapot gaan, gaan ze van hand tot hand tot hand.
Computers worden steeds sneller, volgens de wet van Moore elke 2 jaar dubbel zo snel.
Maar sinds de uitvinding van de drukpers geldt er ook een andere wet :
Niet schrijven over dingen waar je geen verstand van hebt.
De wet van Moore geldt nog wel, maar de tijdschaal wordt geleidelijk wat opgerekt. Maak van die 2 jaar maar 3.
Dan is er nog een ander puntje :
Computers gehoorzamen niet alleen aan de wet van Moore ( dat is meer een vuistregel ) maar ook aan allerlei natuurwetten. Computers werden tot nu toe steeds sneller, zonder dat er fundamenteel iets veranderde. De snelheid van het licht is een gegeven, dus als je alles 2 keer zo klein maakt, kan het signaal zijn bestemming 2 keer zo snel bereiken. Maar de opgewekte warmte ontstaat ook op een kleiner oppervlak.
Vorige generaties computerchips hadden op een zeker moment zoveel koeling nodig, dat het verhogen van de kloksnelheid geen optie meer was.
In 15 jaar tijd is de kloksnelheid verhoogd van 33 Mhz tot ongeveer het 100-voudige, en dat is de grens.
De Apple II had een 8 bit processor. Het is niet moeilijk de breedte van het datapad te vergroten en daarmee de snelheid van de dataverwerking.
Naar 64-bits waar we nu op zitten. Nog meer ? Er zijn geen gegevens die zo groot zijn, al wil je het aantal zandkorrels in het heelal tellen, op een gegeven moment heeft het geen zin meer.
Binnen de processor kon het allemaal nog efficienter door elke bottleneck te verwijderen, cache-geheugens nog groter te maken, alles wat parallel kon parallel te laten uitvoeren.
En er kwamen CPU’s met meer cores. Binnen een modern operating system zijn er altijd meerdere taken die parallel kunnen worden uitgevoerd. Je hoeft zelf niet eens te typen en de meeste computers hebben het al razend druk. Adresboek synchroniseren, mail checken, bewegende en knipperende plaatjes, achtergrondprocessen…
Het punt is alleen dat er meestal 1 vette taak is die de aandacht van de gebruiker heeft en die 80% van de computerkracht nodig heeft. Het werk dat je tegelijk kan laten doen door die andere CPU-cores is veel minder. Een CPU met 4 cores is echt niet 4 keer zo snel als een enkele. In de praktijk is het verschil tussen 1 en 2 cores maar 30 %.

Er is echter een nog veel belangrijker punt. Een PC is een stroomvreter. Dat merk je niet alleen aan de energierekening, je merkt het ook aan de temperatuur op kantoor. Vorige generaties PC’s werden net zoveel warmer als ze sneller werden. Mijn laptop van een paar jaar geleden hield het in de trein niet eens uit tot Amsterdam, als ik in Goes instapte. Slaapstand of niet. Een processor zuiniger maken, betekent kloksnelheid verlagen en daarmee werd de snelheidswinst van de afgelopen jaren teniet gedaan. Er zijn dus nieuwe, energiezuinigere architecturen ontwikkeld en daarmee is de computer een generatie teruggegaan in snelheid. Een tablet heeft geen ventilator en een erg klein batterijtje in vergelijking met een laptop, dus dat energieverbruik is extreem belangrijk. 20 Watt lijkt heel weinig. Maar leg maar eens een 20 Watt soldeerbout op schoot. Dat hou je niet lang vol. Ik vond het wel interessant om eens te kijken hoe snel de apparaten die ik in huis had waren. Ze liepen allemaal op Linux, ze hadden allemaal MySQL, en dat kent een commando om heel grof je snelheid te meten. Niet bepaald volledig, maar wel exacter dan de “BogoMips” die bij het opstarten bepaald worden.
SELECT BENCHMARK(100000,cast(‘2012-08-15 14:25:03’ as DATETIME));
Ik heb de snelheid van een apparaat met een gemiddeld verbruik van 60 Watt eens vergeleken met een nieuwer apparaat met een iets lager stroomverbruik. Het verschil was dramatisch. De AMD Athlon op 2.2 Ghz was 4 keer zo snel als de Intel Atom op 1,6 Ghz. Voor een tablet gebruikt een Atom processor nog te veel stroom, dus meestal zitten daar ARM chips in.
De ARM chip in de NAS die ik heb, bleek nog eens 4 keer trager dan een PC met een Intel Atom.

Terug naar de praktijk van het kantoor, waar de meeste desktop-PC’s staan.
Herbert denkt dat er over 5 jaar geen desktop-PC’s meer gemaakt zullen worden, omdat niemand ze koopt. Nou, daar geloof ik helemaal niets van. Ik denk dat investeringen in desktop-PC’s wat uitgesteld worden door de moeilijke economie. Ik zie de tablet-PC meer als een vervanger van allerlei kleine apparaatjes en stapels papier die mensen nu meenemen naar een vergadering. Ik voorzie een slechte toekomst voor de makers van overhead-projectoren ( weet iemand nog wat dat was ? ) en whiteboards.
Ik zie niemand blind typen op een glazen plaat. Ik heb zelf net een nieuw keyboard, dat is over 5 jaar misschien aan vervanging toe.
Wat ik zie, als ik naar het journaal kijk, zijn lagere scholen in India, China, Brazilië ( of dacht u dat de toekomst door Nederland bepaald wordt ? ), waar kinderen die nu 10 zijn leren typen. In Herberts toekoemst zullen die 15 jaar zijn en dus op de middelbare school zitten. Nog eens 5 jaar later zie ik ze werken. Ik denk niet dat ze hun werk kunnen doen door alleen maar gekleurde blokjes te verschuiven op een A4-formaat tablet….